Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên bố chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải chịu trách nhiệm trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công trong một vụ tranh chấp liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory). Quyết định này đã gây sự chú ý lớn trong cộng đồng doanh nghiệp và pháp lý.

Trước đó, trong quá trình xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân TP.HCM đã đưa ra phán quyết rằng chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán. Tuy nhiên, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã xem xét lại và tuyên hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Q.1, TP.HCM.

Vụ việc bắt đầu từ năm 2014 khi Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn) ký hợp đồng trọn gói thi công xây dựng công trình. Công ty R.E.E cho biết đã hoàn thành các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu và đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền cho Công ty R.E.E.

Tòa án nhân dân Q.1, TP.HCM đã xét xử sơ thẩm và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory phải thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Trong quá trình xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân TP.HCM đã sửa bản án sơ thẩm và chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm.

Tòa án cấp giám đốc thẩm đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Q.1. Cấp giám đốc thẩm nhận định rằng việc Công ty Bay Sài Gòn thừa nhận nghĩa vụ thanh toán cũng là sự thừa nhận của chủ đầu tư, do đó thời hiệu khởi kiện được bắt đầu lại.

Tuy nhiên, luật sư – TS Nguyễn Thị Kim Vinh phân tích rằng không có căn cứ để khởi kiện Công ty Glory ra tòa. Theo hợp đồng giữa Công ty R.E.E và Công ty Bay Sài Gòn, chỉ có hai bên này ký kết với nhau. Mục đích của hợp đồng là để thi công xây dựng công trình cho bên thứ 3, tức chủ đầu tư Công ty Glory.

TS Kim Vinh cũng dẫn điều 429 Bộ luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Còn theo điều 319 Luật Thương mại, thời hiệu khởi kiện là 2 năm. Do đó, dù theo quy định của Luật Thương mại hay Bộ luật Dân sự, Công ty R.E.E bổ sung yêu cầu khởi kiện Công ty Glory vào năm 2019 là đã vượt quá thời hiệu.

Như vậy, quyết định của Tòa án cấp giám đốc thẩm đã gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng pháp lý và doanh nghiệp. Việc xác định trách nhiệm của chủ đầu tư và nhà thầu chính trong vụ tranh chấp này sẽ có implications quan trọng đối với các dự án xây dựng trong tương lai.